首先，作为科学史的比喻，刘先生认为“河”比“树”更合适。 我还认为，科学应该是一条由小溪汇成的河流，而不是从某个根开始的分支。

其次，刘先生提出了描述科学史时逻辑自洽的问题，特别是关于吴国胜在其书序中所说的：“我们今天所说的科学，最初是从西方来的，是为了理解什么。” “科学是，我们需要回到西方语境。”刘先生委婉地强调：“总的来说，从现实的社会需求来看，我是同意这一点的，我也支持一系列的推导。这是一个操作性的说法，但经过仔细检查，我不能同意这一点。

为什么我们仔细一看就不能接受呢？ 刘先生说，吴的说法暗示了“西方科学的正统”。 他补充说，希腊的科学之河确实有更多的水流，但它仍然是一条支流。

我之所以感兴趣并同意刘先生的观点，是因为我相信即使没有西方科学，中国迟早也会发展出现代科学，无论是一千年后还是两千年后。 因为东西南北的人有一个共同点：都是生活的需要。 我们所有的科技发明都源于人类的需求。

只是东方和西方走了不同的道路。 中国有的是从宏观走向微观，而西方则是从微观走向宏观。 两者迟早会汇合。 实践证明，从微观入手，离现代科学又近了一步，仅此而已。

古希腊学者也非常关心如何从宏观层面解释宇宙。 他们仰望星空，但他们关注的是微观层面。 例如德谟克利特的原子论。 例如，毕达哥拉斯数。 甚至柏拉图的思想也相当于思想的原子。 按照这个想法，两千多年后，人们实际上确认了物质是由原子组成的，数字实际上成为了描述宇宙结构的工具。

2024澳门今天晚上开什么生肖